ИИ вместо психолога: как клиенты используют его между сессиями, и почему пока возвращаются к вам
Одна женщина спросила у GPT, не нарцисс ли её муж, потому что он отказался вынести мусор. GPT ответил: да, похоже на нарцисса. С этим она и пришла на сессию…
Это история из статьи в Psychology Today, в которой терапевты рассказывают, как нейросеть стала третьим участником терапии: один клиент всю сессию зачитывал вслух свою переписку с ботом, другой перестал разбирать сны с терапевтом, потому что GPT делает это быстрее...
Можно было бы посмеяться, если бы не цифры. По опросу Американской психологической ассоциации у 77% психологов уже были клиенты, которые обсуждали с ними свои разговоры с ИИ.
А на Reddit женщина написала, что за несколько недель с ChatGPT продвинулась дальше, чем за пятнадцать лет терапии, включая стационар, и под её постом, между прочим, было много таких же.
Понятно, почему так происходит: бот открыт 24/7, не осуждает, не берёт денег и, как заметил один коллега, никогда не скажет «я не знаю».
Стэнфорд, кстати, в этом году измерил обратную сторону такой отзывчивости: нейросети одобряют позицию человека на 49% чаще, чем живые люди, и после таких разговоров человек становится увереннее в своей правоте и меньше готов извиняться. То есть муж всё-таки нарцисс, и точка ))
Я опубликовала эту статистику в соцсетях Школы Частной Практики и спросила коллег, а до нас это докатилось?
Тема вызвала бурную реакцию (сотни комментариев в ВК) и, подводя итог, можно с уверенностью сказать, что да, тренд на ИИ-психологов до нас докатился, и ещё как: 9 из 10 коллег написали, что их клиенты уже обсуждают терапию с ИИ между сессиями.
А одна коллега, Ирина, озвучила то, чего многие из нас больше всего опасаются:
«Клиенты обсуждают свои проблемы с ИИ не между сессиями, а вместо них».
Выходит, ИИ вместо психолога – это уже не страшилка из новостей, а то, что происходит прямо сейчас? 🤔
Мне захотелось разобраться: так ли это на самом деле? И если да, что такого люди находят в ИИ, чего у нас нет?
Если коротко, вот что я поняла из этой дискуссии. Клиенты любят нейросеть за доступность 24/7, за услужливость и за то, что ей не нужно платить. Уходят к ней, если не понимают, за что платят живому человеку. А возвращаются, потому что с ботом, оказывается, одиноко.
Что с этим делать, рассказали сами коллеги, их опыт я собрала и обобщила в этой статье.
Это история из статьи в Psychology Today, в которой терапевты рассказывают, как нейросеть стала третьим участником терапии: один клиент всю сессию зачитывал вслух свою переписку с ботом, другой перестал разбирать сны с терапевтом, потому что GPT делает это быстрее...
Можно было бы посмеяться, если бы не цифры. По опросу Американской психологической ассоциации у 77% психологов уже были клиенты, которые обсуждали с ними свои разговоры с ИИ.
А на Reddit женщина написала, что за несколько недель с ChatGPT продвинулась дальше, чем за пятнадцать лет терапии, включая стационар, и под её постом, между прочим, было много таких же.
Понятно, почему так происходит: бот открыт 24/7, не осуждает, не берёт денег и, как заметил один коллега, никогда не скажет «я не знаю».
Стэнфорд, кстати, в этом году измерил обратную сторону такой отзывчивости: нейросети одобряют позицию человека на 49% чаще, чем живые люди, и после таких разговоров человек становится увереннее в своей правоте и меньше готов извиняться. То есть муж всё-таки нарцисс, и точка ))
Я опубликовала эту статистику в соцсетях Школы Частной Практики и спросила коллег, а до нас это докатилось?
Тема вызвала бурную реакцию (сотни комментариев в ВК) и, подводя итог, можно с уверенностью сказать, что да, тренд на ИИ-психологов до нас докатился, и ещё как: 9 из 10 коллег написали, что их клиенты уже обсуждают терапию с ИИ между сессиями.
А одна коллега, Ирина, озвучила то, чего многие из нас больше всего опасаются:
«Клиенты обсуждают свои проблемы с ИИ не между сессиями, а вместо них».
Выходит, ИИ вместо психолога – это уже не страшилка из новостей, а то, что происходит прямо сейчас? 🤔
Мне захотелось разобраться: так ли это на самом деле? И если да, что такого люди находят в ИИ, чего у нас нет?
Если коротко, вот что я поняла из этой дискуссии. Клиенты любят нейросеть за доступность 24/7, за услужливость и за то, что ей не нужно платить. Уходят к ней, если не понимают, за что платят живому человеку. А возвращаются, потому что с ботом, оказывается, одиноко.
Что с этим делать, рассказали сами коллеги, их опыт я собрала и обобщила в этой статье.
Ольга Кошкина
Тренер помогающих специалистов, основатель Школы Частной Практики
За что клиенты любят нейросеть больше, чем живого психолога
Ответ долго искать не пришлось. Под постом написали не только коллеги, но и десятки клиентов, которые сами ходят к нейросети, и вот что они рассказали.
ИИ доступен и бесплатен
Самый популярный комментарий во всей ветке, написала врач:
“
На психолога, тем более на многократные визиты к нему, денег нет сейчас, и, честно говоря, большой надежды на эффективность их работы тоже. А ИИ многое объяснил, назвал вещи своими именами, не осуждая (что архиважно!). И он бесплатен и доступен вот прям щас, когда у меня болит.
Другая женщина называет бота «кризис-менеджером»: он нужен ей в острой стадии: «на пике эмоции для её аккуратного слива он идеален». И, что ей особенно нравится, сам настойчиво отправляет к специалисту.
Алеся, которая пятый год в терапии, говорит: «Мне помогает слить негатив в чатджипити. Понимаю, что это не замена, скорее скорая помощь».
Алеся, которая пятый год в терапии, говорит: «Мне помогает слить негатив в чатджипити. Понимаю, что это не замена, скорее скорая помощь».
ИИ услужлив
А вот комментарий, который мне читать было неприятно, приведу его целиком. Анна, 37 лайков, второй результат в ленте:
“
Давайте будем честны, далеко не все специалисты являются специалистами, и очень часто клиент чувствует, что из него просто тянут деньги, а не помогают, с ИИ такой вопрос не стоит.
ИИ разбирает проблему клиента, а психолог сначала слушает, потом в своём мозге разбирает на похожие кейсы и только потом пытается помочь. ИИ работает с человеком, и это чувствуется, а многие психологи работают с набором знакомых паттернов, и это клиента отталкивает.
ИИ разбирает проблему клиента, а психолог сначала слушает, потом в своём мозге разбирает на похожие кейсы и только потом пытается помочь. ИИ работает с человеком, и это чувствуется, а многие психологи работают с набором знакомых паттернов, и это клиента отталкивает.
Оля добавила: «Перед живым и даже очень классным специалистом у ИИ есть одно преимущество: ты ему говоришь: нет, ты не так понял, есть ещё вот такие обстоятельства. И он тогда такой: о, ну тогда да, я неправильно понял. А человек, даже если скажет то же самое, ты у него уже в глазах видишь: ну да, ну да».
Так что любят ИИ за три вещи, которых у живого психолога быть не может: за доступность в любое время, бесплатность и услужливость.
Но под этими тремя причинами в обсуждении лежала ещё одна, самая неудобная для нас, и сформулировала её клиентка, которая ушла от терапевта к ИИ.
Так что любят ИИ за три вещи, которых у живого психолога быть не может: за доступность в любое время, бесплатность и услужливость.
Но под этими тремя причинами в обсуждении лежала ещё одна, самая неудобная для нас, и сформулировала её клиентка, которая ушла от терапевта к ИИ.
«Чем вы лучше ИИ?» Вопрос, на который ответит не каждый
Самый длинный спор в комментариях случился между Александрой и психоаналитиком Сергеем, и я хотела бы заострить на нём ваше внимание, потому что в нём вся суть проблемы.
Александра полгода ходила к аналитику с тяжёлым депрессивным эпизодом. Своего терапевта она характеризует как «хорошего и опытного», но при этом в какой то момент она всё равно предпочла ему ChatGPT.
Александра пишет:
«Я сравнила ИИ и психоаналитика, ИИ выиграл с большим отрывом. Быстрее, эффективнее, чётче, копает глубже, структурирует идеально, при этом время неограничено и бесплатно. Выбор очевиден».
Александра полгода ходила к аналитику с тяжёлым депрессивным эпизодом. Своего терапевта она характеризует как «хорошего и опытного», но при этом в какой то момент она всё равно предпочла ему ChatGPT.
Александра пишет:
«Я сравнила ИИ и психоаналитика, ИИ выиграл с большим отрывом. Быстрее, эффективнее, чётче, копает глубже, структурирует идеально, при этом время неограничено и бесплатно. Выбор очевиден».
Сергей терпеливо объяснял, что психоанализ работает через отношения, что «ИИ работает как КПТ-психолог» и что «если для вас нет разницы, кто перед вами, живой человек или ИИ, то имеется снижение эмпатии».
Здесь я полностью согласна с Сергеем.
Но потом Александра задала вопрос, на который никто так и не ответил:
«Так что же такого делает психотерапевт? Какой у него метод? Хотелось бы понимать, куда уходят деньги и по какому принципу происходит работа. Послушать-посочувствовать это может сделать и друг.
Я вижу только человека, который слушает меня и периодически пытается что-то уточнить или спросить, модель делает то же самое, но быстрее, глубже и бесплатно. Я задавала этот вопрос психоаналитику и не получила внятного ответа, и так и не поняла, в чём его роль и исключительность».
Вот оно! Получается, что клиент уходит к боту не столько потому, что бот лучше, сколько потому, что не понимает, за что платит.
То есть, если вы не готовы к таким вопросам, и вам сложно простыми словами объяснить, что именно вы делаете в терапии и чем это отличается от «послушать и уточнить», то для клиента вы с ИИ выглядите одинаково, только ИИ при этом бесплатный.
И дело тут не в вашем методе, а в умении донести до клиента различия. И, по моему опыту, именно здесь у коллег самый большой пробел: мы умеем хорошо работать, но нам сложно рассказать, что именно такого происходит в терапии, что отличает её от чата с нейронкой.
*Если хотите посмотреть, на каком шаге клиент теряется по дороге к вам, вот статья-разбор пути клиента психолога по восьми шагам.
Итак, мы с вами обсудили преимущества ИИ. Теперь давайте взглянем и на другую его сторону. Александра пишет, что бот «копает глубже».
Но так ли это? Потому что у нейросети есть слабое место, и находится оно именно в той части, за которую клиенты её больше всего любят: в той самой услужливости.
Но потом Александра задала вопрос, на который никто так и не ответил:
«Так что же такого делает психотерапевт? Какой у него метод? Хотелось бы понимать, куда уходят деньги и по какому принципу происходит работа. Послушать-посочувствовать это может сделать и друг.
Я вижу только человека, который слушает меня и периодически пытается что-то уточнить или спросить, модель делает то же самое, но быстрее, глубже и бесплатно. Я задавала этот вопрос психоаналитику и не получила внятного ответа, и так и не поняла, в чём его роль и исключительность».
Вот оно! Получается, что клиент уходит к боту не столько потому, что бот лучше, сколько потому, что не понимает, за что платит.
То есть, если вы не готовы к таким вопросам, и вам сложно простыми словами объяснить, что именно вы делаете в терапии и чем это отличается от «послушать и уточнить», то для клиента вы с ИИ выглядите одинаково, только ИИ при этом бесплатный.
И дело тут не в вашем методе, а в умении донести до клиента различия. И, по моему опыту, именно здесь у коллег самый большой пробел: мы умеем хорошо работать, но нам сложно рассказать, что именно такого происходит в терапии, что отличает её от чата с нейронкой.
*Если хотите посмотреть, на каком шаге клиент теряется по дороге к вам, вот статья-разбор пути клиента психолога по восьми шагам.
Итак, мы с вами обсудили преимущества ИИ. Теперь давайте взглянем и на другую его сторону. Александра пишет, что бот «копает глубже».
Но так ли это? Потому что у нейросети есть слабое место, и находится оно именно в той части, за которую клиенты её больше всего любят: в той самой услужливости.
Почему ИИ соглашается с клиентом, даже когда не должен
Проверить это утверждение очень просто, и Светлана из комментариев так и сделала. Написала своему GPT, что её психолог, вообще-то, считает иначе. И бот тут же сдался: ой, вы правы, ваш психолог прав, я ошибся.
А через минуту написала обратное, и он снова изменил позицию. Знаете почему? Потому что у ИИ нет своей позиции, он подстраивается под того, кто сейчас с ним говорит.
Одна читательница пошла дальше и устроила боту эксперимент:
«Я сначала жаловалась на жену из роли мужа, и дипсик меня страстно поддерживал. Потом я написала, что всё это время я писала из позиции другого человека и стала женой, жалующейся на мужа. Дипсик смутился немного, но опять меня страстно поддержал!»
А Лидия описала, чем это может закончиться в семье:
«С ИИ нельзя обсуждать отношения с другим человеком, потому что ИИ всегда на твоей стороне и по деталям расскажет, какой твой спутник негодяй и что нужно выбрать себя. Только в это время твой партнер может обсуждать отношения со своим ИИ, где тот ему рассказывает, какая ты курва и что нужно выбирать себя. ИИ не судья, а бешеный адвокат дьявола».
А через минуту написала обратное, и он снова изменил позицию. Знаете почему? Потому что у ИИ нет своей позиции, он подстраивается под того, кто сейчас с ним говорит.
Одна читательница пошла дальше и устроила боту эксперимент:
«Я сначала жаловалась на жену из роли мужа, и дипсик меня страстно поддерживал. Потом я написала, что всё это время я писала из позиции другого человека и стала женой, жалующейся на мужа. Дипсик смутился немного, но опять меня страстно поддержал!»
А Лидия описала, чем это может закончиться в семье:
«С ИИ нельзя обсуждать отношения с другим человеком, потому что ИИ всегда на твоей стороне и по деталям расскажет, какой твой спутник негодяй и что нужно выбрать себя. Только в это время твой партнер может обсуждать отношения со своим ИИ, где тот ему рассказывает, какая ты курва и что нужно выбирать себя. ИИ не судья, а бешеный адвокат дьявола».
Тимофей подвёл итог одной строкой: «раньше триангулировали с соседями, теперь с ИИ».
Что такое сикофантия и откуда она берётся
У этого поведения нейронки даже есть название, сикофантия, то есть встроенная услужливость модели: бот обучен так, чтобы собеседнику было приятно, а приятно обычно тогда, когда с тобой соглашаются.
В комментариях было много историй о том, к чему это приводит.
Психиатр рассказал про пациентку, которая по мере углубления в диалоги с GPT стала потихоньку снижать нейролептики. Она объясняла боту, почему таблетки ей больше не нужны, а он не спорил, а нейросеть, цитирую дословно, «благодарно кушала конструкты магического мышления».
А ещё у него был пациент, который принёс составленный ботом протокол на двенадцать сессий вперёд, ну, чтобы врач не сбился с пути))
Другая коллега вспомнила программиста, умного человека, который по совету нейросети развёлся с женой. Ей тут же ответил Николай: «так и мне он это советует, причём даже спорит со мной».
Заметьте, спорит он в сторону развода, потому что человек пришёл к нему уже с этой мыслью.
Врач пожаловалась, что пациенты теперь спорят с ней по препаратам, «потому что чат сказал другое», и добавила, что ещё немного, и она уйдёт работать в Красное-Белое. И я, если честно, её понимаю)
А кардиолог из комментариев нашёл этому, представьте, обратное применение: когда пациент не верит его рекомендациям, он спокойно вбивает данные в GPT, бот всё подтверждает, и пациент выдыхает: ну раз машина сказала, значит, правда. Смешно и грустно.
Справедливости ради: бот умеет спорить, если его об этом попросить. Кристина пишет, что Дипсик её «и критикует, и нередко пишет, что я не права», Алина в запросе назвала его «критическим психологом» и осталась довольна, а Ирина настраивает чат так: «прошу не льстить, говорить прямо и честно, отбросив эмоции».
Это работает. Только обычно клиенты нейронку ни о чём таком не просят. Они хотят подтверждения своей правоты, и получают его.
Но вот что удивительно: даже получив это подтверждение, большинство всё равно через какое-то время возвращаются к живому терапевту, причём совсем не по той причине, которую я предполагала.
В комментариях было много историй о том, к чему это приводит.
Психиатр рассказал про пациентку, которая по мере углубления в диалоги с GPT стала потихоньку снижать нейролептики. Она объясняла боту, почему таблетки ей больше не нужны, а он не спорил, а нейросеть, цитирую дословно, «благодарно кушала конструкты магического мышления».
А ещё у него был пациент, который принёс составленный ботом протокол на двенадцать сессий вперёд, ну, чтобы врач не сбился с пути))
Другая коллега вспомнила программиста, умного человека, который по совету нейросети развёлся с женой. Ей тут же ответил Николай: «так и мне он это советует, причём даже спорит со мной».
Заметьте, спорит он в сторону развода, потому что человек пришёл к нему уже с этой мыслью.
Врач пожаловалась, что пациенты теперь спорят с ней по препаратам, «потому что чат сказал другое», и добавила, что ещё немного, и она уйдёт работать в Красное-Белое. И я, если честно, её понимаю)
А кардиолог из комментариев нашёл этому, представьте, обратное применение: когда пациент не верит его рекомендациям, он спокойно вбивает данные в GPT, бот всё подтверждает, и пациент выдыхает: ну раз машина сказала, значит, правда. Смешно и грустно.
Справедливости ради: бот умеет спорить, если его об этом попросить. Кристина пишет, что Дипсик её «и критикует, и нередко пишет, что я не права», Алина в запросе назвала его «критическим психологом» и осталась довольна, а Ирина настраивает чат так: «прошу не льстить, говорить прямо и честно, отбросив эмоции».
Это работает. Только обычно клиенты нейронку ни о чём таком не просят. Они хотят подтверждения своей правоты, и получают его.
Но вот что удивительно: даже получив это подтверждение, большинство всё равно через какое-то время возвращаются к живому терапевту, причём совсем не по той причине, которую я предполагала.
Почему клиенты возвращаются от ИИ к живым терапевтам?
Как выяснилось, из-за двух вещей, и обе назвала коллега, у которой несколько клиентов ушли к нейросети, а потом вернулись: после серьёзной ошибки бота, когда доверие рухнуло, и от одиночества, которое почему-то только усилилось.
То есть, человек каждый день разговаривал с самым внимательным и услужливым собеседником на свете, но его внутренняя пустота от этого только усилилась.
Про этот феномен написали ещё трое:
Марина, которая за пять дней диалогов с GPT избавилась от флешбеков, с которыми жила тридцать лет (потрясающе!), и которая теперь берёт нейросеть в союзники, всё равно закончила свой комментарий так:
«Всё осмысленное, отражённое и связанное потом всё равно нужно выплакать в живого другого. Или проорать. Или проговорить».
Дарья, психолог, которая пользуется нейросетью для работы над собой, самое личное всё равно несёт своему терапевту или мужу. Потому что, цитирую, «там теплее и там любят».
А Тарас гениально подытожил:
То есть, человек каждый день разговаривал с самым внимательным и услужливым собеседником на свете, но его внутренняя пустота от этого только усилилась.
Про этот феномен написали ещё трое:
Марина, которая за пять дней диалогов с GPT избавилась от флешбеков, с которыми жила тридцать лет (потрясающе!), и которая теперь берёт нейросеть в союзники, всё равно закончила свой комментарий так:
«Всё осмысленное, отражённое и связанное потом всё равно нужно выплакать в живого другого. Или проорать. Или проговорить».
Дарья, психолог, которая пользуется нейросетью для работы над собой, самое личное всё равно несёт своему терапевту или мужу. Потому что, цитирую, «там теплее и там любят».
А Тарас гениально подытожил:
“
«Мы травмируемся об других людей и лечимся тоже только об других людей».
Золотые слова!
Вот, кажется, и вся разница. Нейросеть хорошо справляется с поставленными клиентами задачами. Но лечит не это, а отношения. А их нейронка может только имитировать.
К счастью, большинство клиентов чувствуют это: в какой-то момент им становится пусто даже после очень, очень хорошего разговора с ИИ.
Да и сами нейронка всё чаще сама подсвечивает это своим пользователям.
Вот, кажется, и вся разница. Нейросеть хорошо справляется с поставленными клиентами задачами. Но лечит не это, а отношения. А их нейронка может только имитировать.
К счастью, большинство клиентов чувствуют это: в какой-то момент им становится пусто даже после очень, очень хорошего разговора с ИИ.
Да и сами нейронка всё чаще сама подсвечивает это своим пользователям.
Бот не только уводит клиентов, но и приводит их
Трое психологов написали, что клиенты пришли к ним по рекомендации самой нейросети. «Было неожиданно», говорит одна из них, и из комментариев клиентов видно, как именно это происходит.
Две клиентки в ленте пишут одно и то же: как только в разговоре появляется что-то серьёзное, нейросеть «настоятельно рекомендует обратиться к специалисту». Одна женщина даже жалуется: «прям мамка какая-то, почему не сходили к врачу, жду вас с результатом».
То есть часть людей, которые никогда не дошли бы до психолога сами, приходят благодаря ИИ.
Бот также подсказывает, к кому обратиться. Когда человек спрашивает «какой психолог мне нужен», нейросеть ищет в сети и называет тех, у кого есть сайт или статьи с ясно обозначенной конгруэнтной темой.
Одна коллега так и написала в комментарии: «клиенты находят мой сайт через GPT».
И это отличная новость для тех, кто не хочет отдавать агрегаторам гонорары и готов самостоятельно развивать свою практику. В подсказки нейросетей можно попасть, и мы в Клубе Частных Практиков этому учим.
Так что получается, что ИИ может как лишить нас клиентов, так и наоборот, помочь с наполнением практики. Всё зависит от нашего подхода.
Две клиентки в ленте пишут одно и то же: как только в разговоре появляется что-то серьёзное, нейросеть «настоятельно рекомендует обратиться к специалисту». Одна женщина даже жалуется: «прям мамка какая-то, почему не сходили к врачу, жду вас с результатом».
То есть часть людей, которые никогда не дошли бы до психолога сами, приходят благодаря ИИ.
Бот также подсказывает, к кому обратиться. Когда человек спрашивает «какой психолог мне нужен», нейросеть ищет в сети и называет тех, у кого есть сайт или статьи с ясно обозначенной конгруэнтной темой.
Одна коллега так и написала в комментарии: «клиенты находят мой сайт через GPT».
И это отличная новость для тех, кто не хочет отдавать агрегаторам гонорары и готов самостоятельно развивать свою практику. В подсказки нейросетей можно попасть, и мы в Клубе Частных Практиков этому учим.
Так что получается, что ИИ может как лишить нас клиентов, так и наоборот, помочь с наполнением практики. Всё зависит от нашего подхода.
Что делать психологу, если клиент пользуется ИИ
Спрашивать, дозировать и больше концентрироваться в своей деятельности на той человеческой составляющей, в которой нейронка бессильна.
Я не буду выдумывать протокол, у каждого свой подход и свой кодекс, но вот шесть пунктов, которые делают коллеги из ленты, у которых это уже получается.
Я не буду выдумывать протокол, у каждого свой подход и свой кодекс, но вот шесть пунктов, которые делают коллеги из ленты, у которых это уже получается.
| Что делает психолог | Зачем | |
|---|---|---|
| 1 | Спрашивает «а о чём вы с ним разговариваете?» Геннадий пишет, что они с клиентами так и «обсуждают находки с ИИ, не всегда плохие» | Разговоры с ботом выходят из тени, а в тени он может завести не туда |
| 2 | Дозирует. Камилла дала студенту пару заданий на дом, он при ней спросил бота, и бот выдал то же самое плюс ещё десять-пятнадцать | «Получив сразу 10–15 заданий, он не сделал бы ни одного», а пару сделает. Знать, сколько именно этот человек унесёт, и есть наша работа |
| 3 | Строит цикл: на сессии разобрали часть темы, клиент углубил её с ИИ между встречами, принёс выводы, снова разобрали. Коллега из нашего телеграм-канала работает так и «пока видит только плюсы» | Если бот увёл не туда, это видно сразу, потому что диалоги обсуждаются вслух |
| 4 | Уходит в долгосрочную терапию, в работу отношениями. Геннадий считает, что практику пора перестраивать именно туда: «это новая реальность» | «Базовые техники ИИ отработает и без нас». А вот по-человечески выдержать другого рядом, с его переносами и злостью на вас, он не сможет, это будет не по-настоящему |
| 5 | Не мешает клиенту готовиться к сессии с ботом. Тамара, клиентка, пишет: «я использую ИИ для структурирования рассказа о себе, чтобы не размазать его бесполезно на весь сеанс» | Елизавета, психолог: клиенты «рефлексируют встречи со мной в том числе, я абсолютно не против, так терапия даже немного быстрее продвигается». При этом она же замечает, что бот «не различает важность динамик» |
| 6 | Показывает клиенту, который и так ходит к боту, что поддакивание снимается одной настройкой. Алина написала в запросе «ты критический психолог», Ирина просит «не льстить, говорить прямо и честно» | Клиент перестаёт принимать согласие бота за правду. Но это подходит не всем: самокритичному или депрессивному клиенту «критический психолог» может и навредить |
Коллеги за океаном, похоже, думают так же: в небольшом опросе GoodTherapy 81% терапевтов сначала выясняют, что обращение к нейросети значит для клиента, и только потом что-то решают (как терапевты реагируют на самодиагностику через ИИ). И чаще всего легализуют общение клиента с ботом, потому что запретный плод, как известно, слаще.
Ну а самый, пожалуй, жизнеутверждающий комментарий написала Анна, которая, между прочим, сама ведёт в Клоде терапевтический процесс для себя:
«Те, кто решит остаться с ИИ, просто не мои клиенты, и это не страшно».
Её клиенты остаются ради контакта, в том числе и тогда, когда запрос давно решён.
И мне кажется, это очень здравый подход: не соревноваться с машиной, а просто помнить о той человеческой составляющей, за которой к нам и приходят.
Мы в Клубе Частных Практиков придерживаемся такой же позиции. Мы не с теми, кто боится нейросетей, и не с теми, кто безоглядно влюблён в них. Мы просто хотим глубоко разобраться, что именно они умеют, чтобы отдать им ровно это, а человеческое оставить себе.
Кстати, с прошлого года, помимо учебных материалов по развитию практики, мы начали внедрять в Клуб ИИ-команду, обученную на всём нашем опыте продвижения психологов. И делать так, чтобы нейросеть работала на вашу практику, а не против неё. Коллегам это помогает.
Ну а самый, пожалуй, жизнеутверждающий комментарий написала Анна, которая, между прочим, сама ведёт в Клоде терапевтический процесс для себя:
«Те, кто решит остаться с ИИ, просто не мои клиенты, и это не страшно».
Её клиенты остаются ради контакта, в том числе и тогда, когда запрос давно решён.
И мне кажется, это очень здравый подход: не соревноваться с машиной, а просто помнить о той человеческой составляющей, за которой к нам и приходят.
Мы в Клубе Частных Практиков придерживаемся такой же позиции. Мы не с теми, кто боится нейросетей, и не с теми, кто безоглядно влюблён в них. Мы просто хотим глубоко разобраться, что именно они умеют, чтобы отдать им ровно это, а человеческое оставить себе.
Кстати, с прошлого года, помимо учебных материалов по развитию практики, мы начали внедрять в Клуб ИИ-команду, обученную на всём нашем опыте продвижения психологов. И делать так, чтобы нейросеть работала на вашу практику, а не против неё. Коллегам это помогает.
В заключение
Клиенты уже уходят к ИИ. Но возвращаются, потому что человеку нужен человек.
Следовательно, нам с вами нечего бояться, но важно знать, что полезного находят клиенты в ИИ. И строить практику вокруг того, чего он сделать не может. Если хочется делать это не в одиночку, приходите к нам в Клуб.
А если у вас есть своя история про клиента и нейросеть, поделитесь ей. Это важный разговор, и, похоже, он только начинается.
Следовательно, нам с вами нечего бояться, но важно знать, что полезного находят клиенты в ИИ. И строить практику вокруг того, чего он сделать не может. Если хочется делать это не в одиночку, приходите к нам в Клуб.
А если у вас есть своя история про клиента и нейросеть, поделитесь ей. Это важный разговор, и, похоже, он только начинается.
Частые вопросы: ИИ вместо психолога
Заменит ли ИИ психолога?
Базовые техники, объяснения и поддержку в моменте он уже заменяет, и клиенты в комментариях честно об этом говорят. Не стоит делать вид, что мы этого не слышим. А вот терапию отношениями заменить нечем: клиенты возвращаются именно за этим.
Что сказать клиенту, который говорит, что с ИИ ему помогает лучше?
Спросить, чем именно помогает и о чём они там разговаривают. Из ответа обычно сразу видно, что бот просто закрыл некоторые потребности (доступность 24/7, например), а не заменил саму работу. Это может стать хорошим материалом для сессии.
Опасно ли клиенту пользоваться нейросетью между сессиями?
Устойчивому человеку с поддержкой терапевта это часто помогает, и в комментариях таких историй большинство. Но ИИ может быть опасен при определенной психотической организации, при самостоятельной отмене препаратов и при серьёзных решениях вроде развода: нейросеть соглашается с любой позицией, какой бы она ни была.
Правда ли, что ChatGPT всегда соглашается с пользователем?
Не всегда, но заметно чаще людей, на 49% по исследованию Стэнфорда. Проверить это легко: скажите боту, что ваш психолог считает иначе, и он тут же признает, что ошибся. Попробуйте, это отрезвляет.
Базовые техники, объяснения и поддержку в моменте он уже заменяет, и клиенты в комментариях честно об этом говорят. Не стоит делать вид, что мы этого не слышим. А вот терапию отношениями заменить нечем: клиенты возвращаются именно за этим.
Что сказать клиенту, который говорит, что с ИИ ему помогает лучше?
Спросить, чем именно помогает и о чём они там разговаривают. Из ответа обычно сразу видно, что бот просто закрыл некоторые потребности (доступность 24/7, например), а не заменил саму работу. Это может стать хорошим материалом для сессии.
Опасно ли клиенту пользоваться нейросетью между сессиями?
Устойчивому человеку с поддержкой терапевта это часто помогает, и в комментариях таких историй большинство. Но ИИ может быть опасен при определенной психотической организации, при самостоятельной отмене препаратов и при серьёзных решениях вроде развода: нейросеть соглашается с любой позицией, какой бы она ни была.
Правда ли, что ChatGPT всегда соглашается с пользователем?
Не всегда, но заметно чаще людей, на 49% по исследованию Стэнфорда. Проверить это легко: скажите боту, что ваш психолог считает иначе, и он тут же признает, что ошибся. Попробуйте, это отрезвляет.
Что ещё почитать